云原生架构与超融合在多个方面存在显著的区别。

首先，从概念和目标来看，云原生架构是一种面向云计算的应用程序架构和开发范式，其目标是通过微服务、容器化、自动化管理等技术手段，构建高可用、高性能、高弹性的应用系统。它强调应用程序应具备在云中运行、管理、扩展和自修复的能力，同时追求自动化和可移植性。

超融合则是一种集成存储、计算、网络和虚拟化等功能的IT基础架构解决方案，旨在通过软件定义的方式提供高度集成、易于管理的数据中心解决方案。

其次，在技术实现上，云原生架构采用微服务架构将应用程序拆分为多个独立的、自治的微服务，并使用容器技术(如Docker)将每个微服务及其依赖项打包成独立的可移植单元。这种架构使得应用程序能够轻松地跨不同环境进行部署和运行，同时提高了开发和运维的效率。

超融合则通过硬件和软件的一体化设计，将计算、存储和网络功能集成在同一设备中，实现了资源的共享和整合。它采用软件定义的架构，通过虚拟化技术将物理硬件资源抽象出来，并将其分配给虚拟机，实现资源的灵活分配和管理。

此外，两者在扩展性、部署运维和成本效益等方面也存在差异。

云原生架构具有高度的弹性和可伸缩性，能够根据需求动态调整应用程序的资源。同时，它采用自动化工具和平台来管理应用程序的部署、配置、扩缩容、监控和治理等任务，减少了人为操作的错误和复杂性。

超融合解决方案则具有灵活的扩展性，支持在线线性扩展，无需对现有的系统进行大规模的改造。在部署运维方面，超融合的存储网配置简单，硬件使用X86标准硬件，部署和扩容都相对简单快速。然而，由于超融合解决方案的软硬件耦合度较高，且不同厂商不支持相互整合相互操作，因此在后期扩展时可能需要采用相同厂家的设备，这可能会限制其灵活性。

最后，从成本效益的角度来看，云原生架构和超融合都有其优势。云原生架构能够充分利用云计算的弹性伸缩能力，根据需求动态调整资源，从而降低成本。

超融合解决方案则通过集成存储、计算、网络和虚拟化等功能，降低了IT基础设施的复杂性和成本。然而，具体选择哪种架构还需要根据业务需求、技术团队的能力和预算等因素进行综合考虑。